数据加载中，请稍候...茅于轼说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%-20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。
茅老师学费上涨论基本与前一段时间张维迎老师观点殊途同归，即穷人上不去学是因为高校学费太低。有意思的是，两位老师的言论有异曲同工之效，均遭到大量网友反驳。
通过提高学费，高校可以扩大学费收入，然后用增加的收入去补贴穷人，是穷人在自己所能承受的部分学费基础上给于适当的补贴，这样穷人也就能上起学了，这样也可以达到帕累托改进。这样的逻辑，原本我也很支持，毕竟尽量能让更多的孩子上学是利国利民的好事。但是与何建晔老师探讨后，其建议我尽量联系我国的国情来思考，发现上面的逻辑成立确实需要一定的前提条件，甚至我们当前的国情不适合该条件。学生就是这样，当你自以为已经达到一定的目的地，心中正窃喜的时候，恰逢另一位老师给于点拨，才引发了更多的思考，才发现远没有达到目标，并还有长长的路要走！
回到茅老师的观点上来，如果提高学费真的能让更多的学生上学吗？其实未必，按茅老师的数据，穷孩子只占到10%-20%，那我们暂时用个底线10%。如果每10个孩子中2个富人家的孩子，7个一般收入家的孩子，1个穷人家的孩子，当前只有1个孩子上不起学。但是如果学费上涨，7个一般收入的家庭将有一部分因交不起学费能上不起学从回到穷人家行列，这一部分有多大将和学费的上涨程度正相关，并且有可能学费上涨学校增加的收入不能让这部分学生全部重返校园，到头来原来的那些穷人家的孩子未能上起学，一般收入家庭的孩子上学数量却减少了。这样的结果是我们不能接受的。
数据加载...
