数据加载中，请稍候...1月5日做客“岭南大讲坛？公众论坛”作《国富国穷―――制度和中国的经济改革》的演讲时说：“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”。认为高校穷学生只占一至两成，降低学费，则让不穷的人搭了这个便车。
“高校穷学生只占一至两成”这个统计数据不知他是根据什么渠道得到的，我想问一下他穷学生的标准是什么？交上了学费，但是家庭为此负债累累算不算穷学生？交上学费，家里也没有负债，但是家里为此半年吃不上一斤肉，有病只能死扛着算不算？这个标准不说明，那么这个立论的大前提就值得怀疑。
姑且不论这个作为大前提的统计数据的可信度，暂且相信他的大前提是对的，那么先来研究一下高校里为什么穷学生只占一至两成？这有三个可能：一是大家确实都富了，都享受到改革开放的成果了，所以穷人都变成富人了，穷学生只占一至两成了；二是这些穷学生在初等教育阶段家里不穷，也收到了良好的初等教育，所以考上了大学，但是突然一天家里有人得了大病，家财被“白衣天使”掳掠而空，中道家落，成了穷学生；三是穷学生家里穷，从小学到高中都交不起高昂的择校费，接受不到良好的初等教育，压根就考不上大学，所以大学里那些穷学生是一些真正头脑聪颖，即便在恶劣的教育环境下一样成绩优秀的好孩子。这三种可能都存在。如果是第一种和第二种还好办，政府帮帮忙，临时补助一下，救济救济，熬几年就过去了。但是，如果是第三种情况，那他茅于轼就居心叵测了，涨学费是想逼穷人跳楼、喝农药啊，好不容易熬到大学了，尽管现在大学生毕业面临着失业，但毕竟还有就业的可能。他茅于轼一下子把穷人家的路给堵死了，万恶的旧社会里皇帝还允许“穷学文，富学武”，科举改变命运；可是在新社会，他茅于轼就设计出一个社会制度使你们穷人对未来失去希望和幻想，穷人上不了大学那么浪费那么多钱上小学和中学干什么？干脆富点的完成9年义务教育就打工去吧，穷点的连义务教育那几年也别浪费了，直接进黑煤窑赌命去吧。
改革三十年来总体方向是对的，大家有目共睹的是生活水平提高，国力提升，物质文化生活得以丰富。但是，我们政府也同时意识到制度改革的重要性：改革允许一部分人以合法劳动先富起来，但是不能允许先富起来这帮人利用手里的资源控制舆论和政府，制定向富人阶层倾斜的制度和法规，谋求不公平的制度收益。
人哀莫大于心死，社会也是如此，改革不仅是市场分配机制的改革，也是社会分配机制的改革，改革的最终目标是建立充满生机和活力的社会和市场秩序。人人都有希望，人人都在发展。
纵观茅于轼及其从众近几年来的许多言论，觉得他们越来越凭借他的话语权制造舆论，催生不公平的制度，为富人谋求不公平的制度收益。人生七十古来稀，老茅79岁不死已昭示上苍好生之德，就请你不要逆天而行，闭嘴吧！
数据加载...
